Op 1 januari jl. is de Wet bevoegdheden vorderen gegevens (Stb. 2005, 390) inwerking getreden . En daarmee kunnen politie en justitie ‘in belang van het onderzoek’ bij allerlei instanties gegevens gaan opvragen, tenminste als er sprake is van een verdenking van een misdrijf. De bibliotheken hebben zich gerealiseerd dat zij wel eens te maken zouden kunnen krijgen met dergelijke informatieverzoeken. Om deze reden is de Federatie van Organisaties in het Bibliotheek- Informatie- en Documentatiewezen (ofwel FOBID) een uitvoerig advies aan het voorbereiden waarin wordt aangegeven hoe bibliotheken moeten omgaan met dergelijke verzoeken van politie en justitie.
In het Financieele dagblad van vandaag stond een kort berichtje over Google en de bewaarplicht van verkeersgegevens. Het blijkt niet eenvoudig om naar het berichtje door te linken. Daarom, maar ook uit misschien wat overschatte databankrechtelijke overwegingen, vat ik het hier kort samen.
De Art. 29 Working Party is een werkgroep waarin de verschillende nationale privacytoezichthouders met elkaar praten over privacywetgeving. De groep publiceert met enige regelmaat opinies en andere teksten over actuele onderwerpen, die soms wel voorbij gaan aan de maatschapelijke en economische werkelijkheid. De afgelopen week werd op de website van de groep een korte opinie over de richtlijn bewaarplicht verkeersgegevens beschikbaar gesteld.
Op nu.nl stond een berichtje dat men in de VS nu ook overweegt om telecomaanbieders te verplichten verkeersgegevens te bewaren voor opsporingsdoeleinden. Niet onverwacht natuurlijk. Dat de VS hier achterloopt op de EU, waar vorig week de richtlijn over bewaring van verkeersgegevens, is gepubliceerd, wordt misschien verklaard door een sterkere lobby van telecomsector. Of misschien wel de burgerrechten-lobby, hoewel dat laatste niet erg aannemelijk lijkt. Interessant is dat volgens het berichtje de noodzaak voor zo een bewaarplicht wordt gevonden in de opsporing van kinderporno, en niet zozeer de bestrijding van terrorisme.
Vorige week is de richtlijn bewaring verkeersgegevens (2006/24) gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie. Omdat de tekst van de richtlijn al bekend was, is dat niet veel nieuws. Wel staat daarmee vast wanneer de richtlijn moet zijn geimplementeerd, nl. op 15 september volgend jaar. Over een eerder voorstel voor de richtlijn schreef ik vorig jaar met Aernout Schmidt een kritische beschouwing die in Mediaforum is gepubliceerd. Zie bericht van 30 september vorig jaar.
Van OPTA wordt veel gevraagd. De telecomtoezichthouder moet de markten in de elektronischecommunicatiesector analyseren en bepalen welke partij daarop aanmerkelijke marktmacht heeft. En dat moet hij uiteraard grondig en diepgaand doen, wat veel tijd en aandacht kost. Tegelijkertijd moet OPTA snel en adequaat reageren op de ontwikkelingen in de sector, zoals de ontwikkeling van nieuwe diensten als VoIP, aanbiedingen van triple play-dienstenpakketen en niet in de laatste plaats de consolidatie die zich op dit moment in de markt voordoet (denk aan: de overname van Telfort door KPN, de overname van Versatel door Tele2 enz.).
WiMAx en WiFi worden wel aangeduid als ‘disruptive technologies’. Misschien niet ten onterechte. In februari kondigen Google en Skype aan veel te gaan investereren in het Spaanse WiFi-onderneming, die op grote schaal draadloos internet door gebruikers wil laten delen. Voor wetgever en toezichthouders zou dat wel eens lastig kunnen blijken. Met Laurens Mommers, collega in Leiden, heb ik daarover een kort-door-de-bocht opinietekst geschreven dat op een zaterdag in het Financieel dagblad heeft gestaan.