zwenneblog

In Webwereld gaf OPTA vorige week toelichting op de aanpassing van z’n Veelgestelde vragen over spam en z’n begrijpelijke (zeg maar: onvermijdelijke) keuze om persberichten niet per definitie als spam aan te duiden. OPTA doet het voorkomen alsof het niet een materiele wijziging betreft:

Minder angstaanjagend

Een woordvoerder van Opta benadrukt dat er in feite niets veranderd is. De wijziging is ingegeven door het grote aantal vragen dat de Opta over persberichten kreegt. De wetgeving is niet veranderd. De uitleg is omgedraaid, waarmee het iets minder angstaanjagend is geformuleerd, verklaart woordvoerder Marilène Eijgenraam tegenover Webwereld. De wijziging in de verklaring is daarom ook niet naar buiten gecommuniceerd.

Ik geloof niet dat deze kwalificatie terecht is. OPTA zegt nu met zoveel woorden dat betekenis toekomt aan de verwachtingen van de ontvanger van het elektronisch bericht. Als de ontvanger het bericht niet opvat als commercieel, moet het niet worden gezien als spam en is het spamverbod daarop dus niet van toepassing. Dat is een belangrijke, materiele wijziging van de uitgangspunten die de toezichthouder tot dan toe hanteerde. En deze wijziging zal — het kan niet anders — ook gevolgen hebben voor andere elektronische berichten.

Dat is goed nieuws. Het spamprobleem is niet een probleem van persberichten. En evenmin een probleem van communicatie met klanten en prospects.