Het Nationaal Privacy Congres was, ondanks een met OV maar moeizaam bereikbare locatie, goed bezocht. In mijn onderdeel ben ik ingegaan op beveiligingsincidenten en de breach notification verplichting.
Al bijna 10 jaar verzorgt de eLaw-telecomgroep de Post Academische Cursus Actueel Telecomrecht. In de laatste editie verzorgde ik een onderdeel over eindgebruikersbescherming en, met Quinten Kroes van A&O, het onderdeel over marktanalyses. De daarbij gebruikte powerpointpresentaties zijn hier en hier te downloaden.
Ook in de papieren versie van de Mr. blijkt het artikeltje over de beperkte noodzaak van anti-spam mailings te zijn opgenomen. Als ik mag afgaan op reacties die ik krijg, wordt dit blad beter gelezen dan Adformatie en Fd. Of het moet zijn dat collega’s en confrères eerder aanleiding zien om daarover iets van zich te laten horen.
Het AD vroeg dit weekend mijn mening over een klacht bij de ombudsman van de bond van wetsovertreders tegen de politie, die videobeelden van een insluiper op youtube had gezet. Waar de bond moeite mee heeft, is dat de beelden in een huis zijn gemaakt. De gedachte was (kennlijk) dat een insluiper privacyaanspraken zou kunnen ontlenen aan het huisrecht van de bewoner van het huis waar hij is ingeslopen.
‘t Komt mij nogal kansloos voor. Als je al toekomt aan een afweging van het privacybelang van de insluiper dan moet dat wijken voor het belang van de bewoner om geen insluipers mer over de vloer te hebben, wat ook haar eigen privacybelang omvat. Verder is er natuurlijk het algemene belang dat insluipers kunnen worden opgepakt. De belangenafweging valt denk ik anders uit als de insluiper is opgepakt. Dan is er weinig belang meer bij het publiceren van het filmpje – naming and shaming lijkt mijn geen voldoende belang.
Onvermijdelijk is dat deze klacht juist leidt tot meer aandacht voor het filmpje dat inbreuk zou maken op de privacyrechten van de insluiper. Vanmiddag was het 96 keer bekeken.
Er blijft discussie over hoe OPTA de nieuwe opt-in regels voor commerciele email uitlegt. De opinie die eerder in het Financieel dagblad stond heb ik in iets gewijzigde vorm naar Adformatie gestuurd.
Inmiddels lijkt OPTA enig afstand te nemen van zijn nog-al-kort-door-de-bocht opvatting over het benaderen van bestaande klanten c.q. de personen van wie e-mailadressen zijn verkregen in het kader van de verkoop van een dienst of product.
Vorige week is het zakelijk spamverbod in werking getreden (net als het bel-me-niet-register voor telemarketing). Eerder op deze blog heb ik al eens opgemerkt dat ik mij niet kan vinden in de wijze waarop OPTA die nieuwe regels uitlegt. Inmiddels blijkt dat actueel. In het Financieel dagblad verscheen vorige week een opinierende tekst van mij hierover. In de Adformatie van deze week zal die opinie ook in iets aangepaste vorm worden opgenomen. In het juridisch periodiek Mr-online stond al een wat uitgebreider verhaal.
Dit is wat in Adformatie komt te staan:
Op de website van de juridische glossy MR stond vorige week een wat uitgebreider verhaal over het zakelijk spamverbod en hoe advocaten daarmee om zijn gegaan. Wat mij verbaast is dat velen halsoverkop opt-in emailtjes hebben uitgestuurd, en daarmee de facto driekwart van hun emailbestand hebben afgeschreven. Merkwaardig en waarschijnlijk in veel gevallen niet echt nodig.
Op 8 oktober a.s. verzorg ik een onderdeel van de Euroforum-praktijkdag Juridische Kaders van ICT-projecten. In mijn presentatie vooral aandacht voor hoe te voldoen aan verplichtingen o.g.v. de Wbp en uiteraard een korte uiteenzetting van het vorige week inwerking getreden zakelijk spamverbod.
In April this year the article about the scope of the Dutch Data Protection Act was published in Privacy & Informatie. At the request of the Dutch Data Protection Authority we made a translation of the text, which can be used in international discussions about the interpretation of art. 4(1) of the privacydirective 95/46/EC (eg. the Art. 29 Working Party).
Vanmiddag verzorgde ik met kantoorgenoot Roelien van Neck een presentatie over de nieuwe regels voor ongevraagde elektronische communicatie. Zeg maar het ‘zakelijk spam-verbod’ en telemarketing (bel-me-niet).
Mijn presentatie, waarin ik ook nog wat heb gezegd over de regels voor betaalnummers, is hier te vinden.