elaw Keuzevak Internetrecht (5 EC): onderdeel privacy & bescherming persoonsgegevens — 30 april / 7 mei 2014

 mededelingen, opinie, presentaties  No Responses »
Mar 312014
 

Op 30 april en 7 mei a.s. verzorg ik het onderdeel Privacy en bescherming persoonsgegevens, in  het eLaw Keuzevak Internet (5 EC). Het daarvoor te bestuderen materiaal zal te zijner tijd te vinden zijn op blackboard, alsmede nu al hier:

Het onderwijsmateriaal voor dit onderdeel van het keuzevak zal in beginsel de volgende twee teksten omvatten

De voor dit onderdeel nodige relevante wetgeving betreft:

Op 7 mei wordt het tweede college uur verzorgd door gastdocenten van de privacytoezichthouder, het College bescherming persoonsgegevens. Het voor dit gastcollege te bestuderen materiaal wordt nog bekendgemaakt.

Kanttekeningen bij de handhaving van telemarketingregels (Mediaforum 2012/6)

 opinie, publicaties  No Responses »
Jun 212012
 
Op 1 oktober 2009 trad de wet in werking waarmee telemarketing vergaand en gedetailleerd wordt gereguleerd. Een van de belangrijkste onderdelen daaruit betreft het bel-me-niet-register. In het register kunnen abonnees zich voor onbepaalde tijd inschrijven als ze niet meer ongevraagd willen worden gebeld door bedrijven met aanbiedingen of door goede doelen met een verzoek om donaties. Andere onderdelen uit deze wetgeving betreffen de plicht van het aanbieden tot het recht van verzet (‘opt-out’) en het opschonen van belbestanden (‘ontdubbelen’) aan de hand van het register.
 
Inmiddels is, bijna drie jaar na de invoering ervan, gebleken dat de nieuwe telemarketingregels aanleiding geven tot uiteenlopende, vaak erg lastig in de praktijk te beantwoorden vragen. Met Myrthe van Hooidonk, student-assistent bij eLaw@Leiden, centrum voor recht in de informatiemaatschappij, inventariseerde ik welke van deze vragen inmiddels in de sanctiebesluiten van OPTA aan de orde zijn gesteld en op welke antwoorden de toezichthouder is gekomen.  

Gezichtscanner moet crimineel aan de deur stoppen – Telegraaf 12 juli 2011

 opinie  No Responses »
Jul 122011
 

Er is veel te doen om juweliers en overvallers. Gisteren op een RTL Nieuws een item over een juwelier die geen gekleurde jongeren in zaak wil. Vandaag in de Telegraaf een nieuwsbericht over een door juweliers op te zetten gezichtsherkenningssysteem, waarmee geautomatiseerd ‘delinquenten’ of ‘potentiele overvallers’ de toegang kan worden gewijzigd. Het belang daarvan is duidelijk. Wel zullen er voldoende waarborgen moeten worden getroffen. En, wat de Telegraaf niet heeft gehaald, ik verwacht dat er een ontheffing van het CBP is vereist (art. 23, tweede lid, Wbp).

Let op privacy bij aanpak schulden (opinie in Fd donderdag 23 december jl.)

 opinie, publicaties  No Responses »
Dec 232010
 

In het Fd van vandaag  een korte opinietekst van mijn hand over het Landelijk Informatiesysteem Schulden (in het jargon "LIS" ) en de privacy-risico’s in verband daarmee. Wat mij betreft moeten wij niet toe naar een ‘Supercharged BKR’.

In de gepubliceerde tekst is weggevallen dat ik partijen adviseer die betrokken zijn bij het voorkomen van overkreditering en het tegengaan van problematische schulden. Bij dezen dus alsnog. 

eLaw@Leiden Debat over Geheime Rechtspraak (13 oktober jl.)

 opinie, presentaties, publicaties, rechtspraak  No Responses »
Oct 162010
 

Afgelopen woensdag was het grote eLaw@Leiden Debat over Geheime Rechtspraak, naar aanleiding van de NRC-opinie van Mommers en mijzelf, en het NJB opiniestuk in NJB – zie mijn vorige blogbericht. 

Peter Olsthoorn, de man achter leugens.nl en netkwesties.nl, doet verslag in VillaMedia. Een ding moet misschien verduidelijkt: wat mij betreft zou het publiceren van rechtspraak op internet niet exclusief door rechtspraak.nl of Google of anderen hoeven worden gedaan. Ik wilde niet veel meer zeggen dan dat, als rechtspraak.nl zo overtuigd is van de kwaliteit van z’n dienstverlening, er geen enkele reden is om anderen (zoals Google etc.) niet in staat te stellen dat ook te doen. Dus niet in plaats van maar daarnaast, en zonodig onder dezelfde anonimiseringsvoorwaarden als rechtspraak.nl hanteert.

Daarmee zou het kostenargument van Phillipaart (nl. dat het publiceren van meer dan 2 procent van alle rechtspraak te duur zou zijn) geen rol meer hoeven te spelen. Lijkt mij.

Het best bewaarde geheim van de raadkamer: over de ontoegankelijkheid van de rechtspraak

 mededelingen, opinie, publicaties, rechtspraak  No Responses »
Oct 032010
 

Minder dan 2 procent van alle rechtspraak in Nederland is via rechtspraak.nl te verkrijgen. Dat is niet veel. Eerder schreven Mommers en ik daarover een opinietekstje in NRC. Inmiddels is de uitgebreide, wetenschappelijke versie van dit verhaal in het Nederlands Juristenblad geplaatst.

Volgende week gaan wij daarover in debat (een eLaw@Leiden debat!) met onder andere Ronald Philippart, voorzitter Rechtbank Maastricht en voorzitter redactieraad rechtspraak.nl, en Madeleine McLaggan, Collegelid van het College Bescherming Persoonsgegevens, onze privacytoezichthouder.

 Older Entries  Newer Entries