Vanmiddag verzorg ik een college over privacy en gegevensbescherming in het keuzevak Internetrecht, dat door eLaw wordt aangeboden. Dit is de presentatie waarvan ik daarbij gebruik maak.
De presentatie bij mijn college over ePrivacy, van a.s. vrijdag, om 9:00.
Volgende week begint de alweer vierde editie van de VPR-A specialisatieopleiding privacy en gegevensbescherming, de opleiding die toegang geeft tot het lidmaatschap van de Vereniging privacyrecht advocaten (VPR-A). In mijn onderdelen ga ik in op context en achtergrond, en kernbegrippen van de AVG.
De presentatie bij mij college van a.s. vrijdag over AI en de AVG.
De presentatie van dit goedbezocht webinar.
De pdf van de pptx waarvan ik naar verwachting woensdagmiddag gebruik ga maken
De plaatjes bij mijn key-note van vanmorgen.
De presentatie bij het door mij in deze opleiding te verzorgen onderdeel
De Schrems II uitspraak is uitgebreid besproken in verschillende vaktijdschriften en andere media. De uitspraak was niet onverwacht maar leidde wel tot vele praktische en meer principiële vragen over wat we moeten met gegevensbescherming in een wereld waarin landsgrenzen er steeds minder toe doen. In deze bijdrage gaan we in op de uitspraak, geven we onze gedachten over de betekenis ervan en wat we ermee aan moeten.
Prof mr. G-J. (Gerrit-Jan) Zwenne & Mr. B.D.P. (Berend) Van der Eijk
§1. Inleiding
We doen Max Schrems tekort als we hem alleen maar opvatten als een privacy rockstar. Ongetwijfeld is niet iedereen het eens is met zijn opvattingen over privacy en gegevensbeschermingsrecht, maar onomstreden is dat de door hem en zijn ngo ‘none of your business’ (“noyb”) begonnen procedures grote impact hebben. In zijn laatste zaak heeft het Hof van Justitie van de EU (“het Hof” en ook wel “HJEU”) uit-gemaakt dat PrivacyShield per direct ongeldig is, en ook dat de internationale doorgifte van persoonsgegevens niet zonder meer kan worden gebaseerd op de model-contracten die zijn goedgekeurd door de Europese Commissie (“EC” en ook wel “de Commissie”). De uitspraak maakt het daarmee moeilijk, om niet te zeggen onmogelijk, om persoonsgegevens nog langer op de gebruikelijke wijze door te geven naar de ondernemingen in de VS en andere derde landen, die de diensten aanbieden waarvan velen van ons dagelijks gebruik maken. Dat is een probleem. Er is ons verzekerd dat er heel hard wordt gewerkt aan oplossingen. Of die er ook echt gaan komen, is de vraag. Wij laten ons graag verrassen maar hebben er een hard hoofd in. We vermoeden dat de EU en de VS, waar het gaat om de betekenis van privacyrechten, vooralsnog niet tot elkaar kunnen komen. We kunnen natuurlijk doen alsof dat wel kan, maar beter en realistischer lijkt het ons om er serieus rekening mee te houden dat ook de houdbaarheid van een opvolger Privacy Shield beperkt blijkt.
In deze bijdrage bespreken we eerst de achtergrond van het laatste Schrems-arrest (§2), waarna we ingaan op het eerste Schrems-arrest, zgn. Schrems I (§3) en vervol-gens op het de laatste door hem uitgelokte arrest, Schrems II (§4). In de afsluitende paragraaf verkennen we wat we aanmoeten met de uitspraak (§5). [lees verder]
Op donderdag 28 januari a.s. is de laatste cursusdag van de opleiding. We gaan daarin in gesprek over over het probleem van toestemming, de taak van algemeen belang en de controverse over het gerechtvaardigd belang (o.a. VoetbalTV-uitspraak).