zwenneblog

In artikel 48 van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) staat dat “[d]e instanties die zijn belast met de behandeling van het geschil, […] afschrift van hun uitspraak [zenden] aan het College.

Je mag aannemen dat de toezichthouder, die inmiddels in het maatschappelijk verkeer wordt aangeduid als Autoriteit persoonsgegevens (art. 51, vierde lid, Wbp), op grond van deze bepaling over heel wat rechtspraak kan beschikken.

Om daarop meer zicht te krijgen deed ik, mede namens de Vereniging privacyrecht, een verzoek op grond van artikel 3, eerste lid, van de Wet hergebruik overheidsinformatie. Op 24 mei jl. heeft de toezichthouder daarop een besluit genomen. Het bij het besluit opgenomen overzicht met uitspraken telt 193 uitspraken, wat overigens voor meer dan vijftien jaar rechtspraak niet zo heel veel lijkt. Een aantal daarvan lijkt nog niet te zijn gepubliceerd, althans heeft geen ECLI-nummer.

Ik moet de uitspraken (‘in een open en machinaal leesbaar formaat’) nog ontvangen. In de loop van de volgende maand verwacht ik deze dan beschikbaar te kunnen stellen.

Hier staat de presentatie die ik vandaag gebruikte bij de door mij verzorgde onderdelen in de eerste cursusdag van deze langlopende PAO-cursus. Volgende week volgt mijn bespreking van de AVGB.

In de tweede cursusdag van deze cursus verzorgde ik met ex-kantoorgenoot Van der Eijk een onderdeel over profilering en marketing en aansluitend nog een onderdeel over de meldplicht datalekken in de AVG en art. 34a Wbp.

De bijbehorende presentaties vindt u hier (profilering etc.) en hier (meldplicht).

Dit is alvast de presentatie die ik morgen ga gebruiken in mijn bijdrage aan de masterclass over de AVG.

Dit is de presentatie die ik straks ga gebruiken in weer een volle cursus over de Wet bescherming persoonsgegevens en andere privacywetgeving.