Het AD vroeg dit weekend mijn mening over een klacht bij de ombudsman van de bond van wetsovertreders tegen de politie, die videobeelden van een insluiper op youtube had gezet. Waar de bond moeite mee heeft, is dat de beelden in een huis zijn gemaakt. De gedachte was (kennlijk) dat een insluiper privacyaanspraken zou kunnen ontlenen aan het huisrecht van de bewoner van het huis waar hij is ingeslopen.
‘t Komt mij nogal kansloos voor. Als je al toekomt aan een afweging van het privacybelang van de insluiper dan moet dat wijken voor het belang van de bewoner om geen insluipers mer over de vloer te hebben, wat ook haar eigen privacybelang omvat. Verder is er natuurlijk het algemene belang dat insluipers kunnen worden opgepakt. De belangenafweging valt denk ik anders uit als de insluiper is opgepakt. Dan is er weinig belang meer bij het publiceren van het filmpje – naming and shaming lijkt mijn geen voldoende belang.
Onvermijdelijk is dat deze klacht juist leidt tot meer aandacht voor het filmpje dat inbreuk zou maken op de privacyrechten van de insluiper. Vanmiddag was het 96 keer bekeken.
Arnout Engelfriet, superblogger, schreef een wat verontwaardigd commentaar over de hele zaak, waarin hij ook ingaat op de strafrechtelijke aspecten.
Gefilmde inbreker voelt zich begluurd
EMMEN – Een inbreker vindt dat de politie veel te ver is gegaan door camerabeelden van hem op internet te zetten.
De Bond van Wetsovertreders heeft namens de verdachte een klacht ingediend bij de Nationale Ombudsman.
,,Zijn privacy wordt geschonden. Dit middel staat in geen enkele verhouding tot het misdrijf waarvan hij wordt verdacht,” zegt woordvoerder Pieter Vleeming van de bond. Op de beelden is te zien hoe de verdachte de woonkamer doorzoekt van een 88-jarige vrouw uit Emmen. Familie had camera’s in het huis opgehangen, omdat er al meerdere keren in het huis van de bejaarde was ingebroken.
Toen eenmaal bleek dat de indringer was gefilmd, werden de beelden overhandigd aan de politie. Die besloot na overleg met de officier van justitie om de opnamen ‘uit onderzoeksbelang’ op internet te zetten.
Hoofddocent privacyrecht Gerrit-Jan Zwenne van de Universiteit Leiden, acht het opmerkelijke protest ‘vrij kansloos’.,,Er is een duidelijke belangenafweging gemaakt. Ze willen iemand pakken die al vaker heeft ingebroken en daarmee voorkomen dat hij nog een keer toeslaat. Dat weegt zwaarder dan de privacy van de inbreker.”
Dat er in huis is gefilmd maakt dat niet anders. ,,Het huisrecht is er om de bewoner te beschermen, niet de insluiper.”
De Bond van Wetsovertreders vindt echter niet het filmen door de familie fout, maar het handelen van de politie. ,,Al hangt iemand duizend camera’s op in zijn huis, dat is z’n goed recht. Het gaat ons om de autoriteiten die veel te snel beelden op internet zetten. Als je ziet waar het om gaat is dat buitenproportioneel,” aldus Vleeming.
Vindt de bond dan ook niet dat inbreken fout is? ,,We keuren niet goed waar hij van verdacht wordt, maar uit de beelden blijkt niet eens dat het om een inbraak gaat.”Zelf heeft Vleeming niet aan de verdachte gevraagd of hij schuldig is. ,,Hij kwam naar ons toe, omdat er een filmpje op Youtube stond. Ik heb hem toen niet gevraagd of hij het feit heeft gepleegd. Dat doet er ook niet toe. Net zo min dat mensen misschien vinden dat het niet gekker moet worden. Het gaat om een principiële uitspraak of je beelden zomaar mag tonen.”
Joost Eerdmans van het Burgercomité tegen onrecht spreekt schande van de klacht van de bond.
,,Dit is toch een grap? Iemand die bij je inbreekt verliest al zijn rechten. Laten we het omdraaien: als deze inbreker voor de rechter komt, moet hij de kosten van die camera’s vergoeden aan de familie.” (NIELS DEKKER)
26/10/09 09u28