Het was al aangekondigd op de elaw-website : eLaw@Leiden gaat in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatie Centrum (WODC), de eerste fase uitvoeren van het evaluatie-onderzoek naar de Wet bescherming persoonsgegevens. Het gaat om het inventariseren van knelpunten die deze wet in de praktijk oplevert.
Continue reading »
Opeens viel het mij op: overal zag ik op webpagina’s die kleine advertenties "Ads by Google". Het concept is interessant en misschien wel typisch voor Google. Het komt erop neer dat Google op de een of andere wijze bepaalt waar de bezoekers van een webpagina belangstelling voor hebben en vervolgens de daarbij horende advertenties opneemt. De houder van de pagina krijgt vervolgens een percentage (maar onduidelijk is mij nog van wat) uitbetaald. Ze noemen het Adsense.
Om te zien hoe het werkt, en ook om te zien voor welke advertenties bezoekers van deze blog volgens Google belangstelling belangstelling hebben, heb ik de proef op de som genomen en een bescheiden blokje met Ads by Google opgenomen. De privacyimplicaties lijken mijn nog beperkt. En de opbrengsten zijn bescheiden. Ik sta vandaag op iets meer dan twee dollar. Het soort van advertenties is niet helemaal wat ik had gedacht. Waarom zou iemand die deze blog volgt belangstelling hebben voor een cursus Russisch?
Over de OV-chipkaart valt vanalles te zeggen en dat gebeurt dan ook. Zo af en toe. De kaart kan (nee: gaat) worden gebruikt om heel veel reisgegevens van reizigers vast te leggen. En dat dan op een geindividualiseerd niveau. De NS weet zo precies wanneer ik waar in de trein zat en de HTM kan vastleggen bij welke tramhalte ik uitstapte. Dat is makkelijk voor de NS en de HTM, en misschien ook voor de reiziger.
Op 1 januari jl. is de Wet bevoegdheden vorderen gegevens (Stb. 2005, 390) inwerking getreden . En daarmee kunnen politie en justitie ‘in belang van het onderzoek’ bij allerlei instanties gegevens gaan opvragen, tenminste als er sprake is van een verdenking van een misdrijf. De bibliotheken hebben zich gerealiseerd dat zij wel eens te maken zouden kunnen krijgen met dergelijke informatieverzoeken. Om deze reden is de Federatie van Organisaties in het Bibliotheek- Informatie- en Documentatiewezen (ofwel FOBID) een uitvoerig advies aan het voorbereiden waarin wordt aangegeven hoe bibliotheken moeten omgaan met dergelijke verzoeken van politie en justitie.
In het Financieele dagblad van vandaag stond een kort berichtje over Google en de bewaarplicht van verkeersgegevens. Het blijkt niet eenvoudig om naar het berichtje door te linken. Daarom, maar ook uit misschien wat overschatte databankrechtelijke overwegingen, vat ik het hier kort samen.
De Art. 29 Working Party is een werkgroep waarin de verschillende nationale privacytoezichthouders met elkaar praten over privacywetgeving. De groep publiceert met enige regelmaat opinies en andere teksten over actuele onderwerpen, die soms wel voorbij gaan aan de maatschapelijke en economische werkelijkheid. De afgelopen week werd op de website van de groep een korte opinie over de richtlijn bewaarplicht verkeersgegevens beschikbaar gesteld.
Op vrijdag 28 april heb ik in de PAO basiscursus WBP een werkcollege gegeven over privacy op de werkvloer, verkeers- en locatiegegevens, en over spam en cookies , alsmede over van het implementatierapport van de commissie. De beide presentaties zijn te vinden via voornoemde links.
De presentatie die op 27 april heb gegeven met Bart van Aarnhem ging over universele dienstverlening, eindgebruikersbescherming, privacy en aftappen. Zijn onderwerpen waar nog veel meer over valt te zeggen. In de teleconsumentenpraktijkdag , die 16 juni wordt gehouden, zal meer worden ingegaan op de bescherming van telecom- en internetgebruikers.
Op nu.nl stond een berichtje dat men in de VS nu ook overweegt om telecomaanbieders te verplichten verkeersgegevens te bewaren voor opsporingsdoeleinden. Niet onverwacht natuurlijk. Dat de VS hier achterloopt op de EU, waar vorig week de richtlijn over bewaring van verkeersgegevens, is gepubliceerd, wordt misschien verklaard door een sterkere lobby van telecomsector. Of misschien wel de burgerrechten-lobby, hoewel dat laatste niet erg aannemelijk lijkt. Interessant is dat volgens het berichtje de noodzaak voor zo een bewaarplicht wordt gevonden in de opsporing van kinderporno, en niet zozeer de bestrijding van terrorisme.
Vorige week is de richtlijn bewaring verkeersgegevens (2006/24) gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie. Omdat de tekst van de richtlijn al bekend was, is dat niet veel nieuws. Wel staat daarmee vast wanneer de richtlijn moet zijn geimplementeerd, nl. op 15 september volgend jaar. Over een eerder voorstel voor de richtlijn schreef ik vorig jaar met Aernout Schmidt een kritische beschouwing die in Mediaforum is gepubliceerd. Zie bericht van 30 september vorig jaar.